tag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post1453103972317268072..comments2022-10-01T14:38:35.697+02:00Comments on Nipoti di Maritain - ISSN 2531-7040: Ma i papisti si salveranno?Nipoti di Maritainhttp://www.blogger.com/profile/14779321649030063484noreply@blogger.comBlogger84125tag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-5335795138510877322013-05-17T00:27:05.479+02:002013-05-17T00:27:05.479+02:00Grazie!Grazie!Nipoti di Maritainhttps://www.blogger.com/profile/14779321649030063484noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-10115251158177438892013-05-16T20:03:26.449+02:002013-05-16T20:03:26.449+02:00In riferimento al mio commento del 6 marzo, notifi...In riferimento al mio commento del 6 marzo, notificherei una risposta a tale articolo pubblicata sul sito Radio Spada: http://radiospada.org/2013/05/16/ma-chi-ci-salvera-dai-progressisti/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-24105845702028901122013-04-24T01:29:22.075+02:002013-04-24T01:29:22.075+02:00Benissimo!
Grazie della disponibilità.
Ora sento L...Benissimo!<br />Grazie della disponibilità.<br />Ora sento Lorenzo!<br />Ti facciamo risapere!<br />Ciao<br />NiccolòNipoti di Maritainhttps://www.blogger.com/profile/14779321649030063484noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-83853023837395387022013-04-23T14:09:07.695+02:002013-04-23T14:09:07.695+02:00Ciao a tutti,
una vita che non vi vedo...Ciao a tutti,<br /> una vita che non vi vedo!! mi è balzato questo link e ci son entrato!!<br /><br />Bel sito!!<br /><br />Se avete bisogno di una zampa tecnica chiedetela che vi aiuto volentieri!!!<br /><br /><br /><br /><br />Marco Salatinhttp://www.salatin.eunoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-45316574312687047342013-03-06T15:55:26.502+01:002013-03-06T15:55:26.502+01:00A me sembra che voialtri vi nascondiate dietro a t...A me sembra che voialtri vi nascondiate dietro a tanti discorsoni filosofico/teologici (o presunti tali) per nascondere una malcelata insofferenza nei confronti di tutto quello che può essere definita "Ortodossia". Probabilmente vi manca il "coraggio" di mettere la vostra apostasia sotto la luce del sole e definirvi luterani, evangelici o molto più probabilmente valdesi, date le loro aperture nei confronti della logica secolarizzata. Più che dei "nipoti di Maritain", sembrate semplicemente gli ennesimi figli illegittimi della puttana modernista giustamente stigmatizzata prima da San Pio X e poi da Pio XII. Nulla di nuovo sotto il sole dunque: morale cattolica fatta a brandelli, "nouvelle-theologie", lettura biblica secondo il metodo storico-critico e via discorrendo, passando attraverso attacchi stereotipati e stravisti nei confronti di coloro che (giustamente oserei dire) vi fanno notare di essere leggermente "fuori" dai binari della Chiesa Cattolica, attacchi che tra le altre cose parrebbero copiati pari-pari da quelli di Umberto Eco ne Il Nome della Rosa (occhio, potrebbe venirvi a chiedere i diritti d'autore). <br />"Con questi presupposti non possono che collocarsi a destra."<br />Occhio, che la linea del partito unico l'ha presa Lenin per primo eh ;=)<br />"Sessualmente repressi"<br />Fa sorridere il fatto che vi siano più donne nei vari siti che bollate come "integralisti" (Corrispondenza Romana, Radio Spada, Campari & de Maistre ecc. ecc.) che su questo "blog".<br />Adieu (speriamo)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-75671388265532841262013-01-16T20:15:09.994+01:002013-01-16T20:15:09.994+01:00Voglio sperare che mons. Scola prenda adeguati pro...Voglio sperare che mons. Scola prenda adeguati provvedimenti e faccia fare al prete qua sopra una parentesi significativa di apostolato a Introbio, ad Agra o in qualche posticino comodo del genere.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-43583049967863597992012-11-05T01:40:57.969+01:002012-11-05T01:40:57.969+01:00Daniela, qua siamo in attesa!
Nel dubbio, magari i...Daniela, qua siamo in attesa!<br />Nel dubbio, magari i naviganti potrebbero trovare interessanti questo scambio qua <br /><br /><br />http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1348041<br /><br />e quest'altro (contro la scuola di Bologna)<br /><br />http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2011/05/31/padre-cavalcoli-scrive-da-bologna-e-chiama-in-causa-i-bolognesi/<br /><br />Ne dubito, ma magari i vari anti-conciliaristi capiranno che rifiutare di pacca un intero concilio ecumenico manco fosse stata una specie di woodstock ecclesiale , e la pretesa di decidere cosa e' dottrina tradizionale e cosa no sulla base del libero esame dei testi magisteriali li mette allegramente nella Gehenna degli eretici in cui cercano di infilare gli altri....Nicola Claudiohttps://www.blogger.com/profile/00272765658035563848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-19823102894397884062012-10-31T12:38:43.099+01:002012-10-31T12:38:43.099+01:00Puoi segnalare quale tesi dogmatica (eretica) prot...Puoi segnalare quale tesi dogmatica (eretica) protestante noi sosterremmo?Nipoti di Maritainhttps://www.blogger.com/profile/14779321649030063484noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-23442954126285211682012-10-27T09:23:30.559+02:002012-10-27T09:23:30.559+02:00Quanta ipocrisia celata dietro a questo blog e chi...Quanta ipocrisia celata dietro a questo blog e chi si identifica con i suoi contenuti. Non c'è niente di peggio che leggere dei protestanti che si professano cattolici e che,esattamente come fanno i protestanti, trattano e considerano la Santa Chiesa Cattolica. Fate prima a riconoscere le vostre tesi protestanti (sono certa che vi accoglieranno a braccia aperte) e fare cadere una maschera nemmeno tanto nascosta. <br />DanielaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-60607669594018304462012-10-16T22:18:32.578+02:002012-10-16T22:18:32.578+02:00Il precetto comanda la domenica Pasqua e le altre ...Il precetto comanda la domenica Pasqua e le altre feste comandate ( Catechismo parte III articolo 3 cap 2041)lasciando quindi differenziazione da stabilirsi per autorità positiva ecclesiastica su cosa sia da comandare.<br />Immagino che Grisez( che confesso di non aver mai sentito prima), non essendo giovane come me, di discussioni come questa ne avrà sentite a volontà perciò riterrà un ulteriore intervento confermativo di ciò che già c'è ( inoltre avesse torto la S.Sede potrebbe farlo anche presente con risposta negativa cose le guadagnerebbe molto in popolarità).<br />Un solo corpo un solo spirito, ogni diritto è sempre piegato a quello divino.<br />Condivido totalmente l'ultima frase.Filippo Deiddanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-80005662618866370262012-10-16T21:45:33.818+02:002012-10-16T21:45:33.818+02:00"Precetto' non vuol dire 'Feste di Pr..."Precetto' non vuol dire 'Feste di Precetto', ma 'Precetti della Chiesa Cattolica.<br /><br />http://www.vatican.va/archive/ITA0014/__P74.HTM <br /><br />L'obbligo di andare andare a Messa la Domenica adesso varia da nazione a Nazione,da periodo storico a periodo storico, da cattolico a cattolico? Ricevere l'Eucaristia una volta almeno a Pasqua e' opzionale? E cosi' me la difendi la Tradizione Perenne della Chiesa, la Base della cristianita' etc etc?<br /><br />Sull'infallibilita' io di fronte a tale incrollabile certezza sono convinto. ti ripeto: fallo presente agli altri, hanno il diritto di sapere! Grisez si batte e sbatte per l'Humanae Vitae dall'Anno del Signore 1968 ed e' ancora li' che lotta insieme a noi. Non se ne sara' accorto, si sa, con l'eta'(e' del 1929)...<br />(sul serio, qua ormai e' inutile andare avanti; quello che ho da dire l'ho detto, tu pure, il tempo ci dira')<br /><br />I cattolici di rito orientale; non ho detto che potremmo farlo anche noi, ho solo detto che la Chiesa Cattolica, cosi' com'e', e' piu' variegata di quella monolitica sottospecie di X MAS dello Spirito che tu credi che sia/vorresti che fosse.<br />Laciamoci cosi', senza rancor...Nicola Claudiohttps://www.blogger.com/profile/00272765658035563848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-59654607953697673512012-10-16T20:53:42.149+02:002012-10-16T20:53:42.149+02:00Hai detto bene:precetto, i giorni di precetto non ...Hai detto bene:precetto, i giorni di precetto non sono mai stati gli stessi e sono variati come norma positiva della Chiesa.<br />La questione morale trattata invece è stata definita in maniera irrevocabile, Casti Connubii e Evangelium Vitae chiaramente debbono leggersi in maniera complementare, la scissione tra dottrina e disciplina così come è posta è inaccettabile poiché della Chiesa si salverebbe solo l'insegnamento dogmatico di fede, mentre è punto fermo che sia infallibile anche quello morale. Stabiliscono infatti, come nel caso, non un modo, un come vivere la dottrina ma esplicitano quale sia la dottrina giudicando espressamente la natura e l'essenza degli atti contestati e non appunto il come.<br />Non c'è bisogno di sbattersi perché passi da certo a infallibile perché è palesemente infallibile ( se il Vaticano non lo ribadisce con dovizia direi che è per motivi diplomatici, se si possa dissentire sull'opportunità della cosa? certamente essendo queste scelte affidate al consiglio umano).<br />Le chiese orientali hanno un diverso diritto canonico in materia matrimoniale dovuto alla loro costituzione ab origine e dall'autorità propria che perciò hanno ( e che non ha nessun membro della chiesa latina che stia a Montreal o che si chiami Martini), questo distingue matrimonio in fieri e in facto esse, oltre che ad altre condizioni, quando perciò la giurisdizione si esprime per un'imcompletezza ( l'intervento d'autorità è necessario come quello della giurisdizione poiché ha la particolarità ESCLUSIVA di essere un sacramento e un rito pubblico)sono ammesse tali eccezioni.<br />Resta che nulla di tutto ciò possa constare nella chiesa latina ( obbligazione generale per i suoi membri) e che il matrimonio essendo fondato sul diritto divino e sul diritto cattolico o ortodosso( entrambi accettabili a seconda della giurisdizione), debba sempre prevalere prima quello divino sia indissolubile con tutte le conseguenze del caso.Filippo Deiddanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-40524718593598456872012-10-16T19:35:50.303+02:002012-10-16T19:35:50.303+02:00Rispondendo alla prima parte del commento: che sia...Rispondendo alla prima parte del commento: che sia ex cathedra è palessisimo contra facta non fiat argumentum.<br /><br />E fallo presente a Grisez e a tutti quelli che si sbattono affinche' passi da 'insegnamento certo' a 'insegnamento infallibile'; ne saranno felici:)Nicola Claudiohttps://www.blogger.com/profile/00272765658035563848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-68735796821271799952012-10-16T19:31:46.600+02:002012-10-16T19:31:46.600+02:00Su nozze e divorziati; si, mi sono espresso male, ...Su nozze e divorziati; si, mi sono espresso male, seconde nozze e fuorviante. Comunque, non mi riferivo agli ortodossi ma alle Chiese Cattoliche di rito Orientale, in totale e assoluta comunione con Roma che , pero' hanno una disciplina 'radicalmente diversa per quel che riguarda i divorziati risposati. Sono Cattolici come noi (se non erro il Patriarca dei Cattolici Melchiti benedi' la bara di Giovanni Paolo II), riconoscono il Primato di Pietro etc; ma oltre ad avere le loro tradizioni e le loro liturgie, hanno anche una 'disciplina' diversa per quanto riguarda i divorziati, che dopo un periodo di penitenza possono accedere alla Benedizione Sacramentale che ricordi e sopratutto all'Eucaristia .<br /> Sbagliato? Giusto? Chi lo sa; io so solo che nella Chiesa Cattolica gia' coesistono diverse anime, con 'discipline' diverse su un tema caldo come i divorziati risposati; e che quindi la Chiesa Cattolica non e' esattamente quel monolitico esercito alla credere obbedire combattere di cui sopra.<br />Nicola Claudiohttps://www.blogger.com/profile/00272765658035563848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-12131685366694357782012-10-16T19:30:52.075+02:002012-10-16T19:30:52.075+02:00' carne il venerdì trattasi di pratica devozio...' carne il venerdì trattasi di pratica devozionale ( regolabile tramite la legittima autorità di governo della Chiesa, come i giorni di precetto che possono non essere uniformi)non di materia legata alla natura immutabile dell'uomo o del divino, né verità di fede né di verità connesse.<br /><br />Mica tanto. L'astensione dalle carni il venerdi'e' sempre stato uno dei 5 precetti generali della Chiesa Cattolica, che sono leggi morali positive obbligatorie per tutti i fedeli (tra questi c'e' l'andare a Messa tutte le domeniche e i giorni di precetto', Confessarsi almeno una volta l'anno e fare la comunione a Pasqua; in sintesi, il minimo indispensabile per definirsi cattolici).<br />Fino alla seconda guerra mondiale ( e per gran parte della storia del Cattolicesimo; e' una pratica antichissima che risale se non al cristianesimo delle origini, quasi) mangiare carne di venerdi' era 'illecito' come se non piu' usare il profilattico, anzi sicuramente di piu'. <br />Per intenderci, da tempo immemorabile e fino alla generazione dei nostri nonni mangiare carne il venerdi' per un cattolico era 'peccato mortale', da confessare, senza se e senza ma. <br />Ovviamente la norma non e' stata 'cancellata', ne c'e' stato un 'cambio dottrinale'; il venerdi' e' il giorno in cui il cattolico si deve dedicare alla mortificazione, a ricordo della Passione di Nostro Signore.<br /> Ma tale 'mortificazione' adesso puo' avvenire in molti modi, e non solo tramite astensione dalle carni; il cattolico di venerdi' e' tenuto, x es, alla preghiera, al volontariato e ad altre attivita' consimili, a memoria della Passione di Nostro Signore.<br />Che poi non lo faccia e' un'altra storia, cosi' come molti cattolici non vanno a Messa la domenica, disattendendo un altro precetto della Chiesa(il primo); ma appunto la validita' dei precetti non cambia a seconda della quantita' dei fedeli che li osservano.<br />Il punto e' che in questo caso la dottrina (il venerdi' e' il giorno che il cattolico deve dedicare al ricordo della Passione di Nostro Signore) non e' cambiata, la 'disciplina' si.<br /><br />Per un cattolico del 2012, usare il preservativo e''illecito', certo , non lo nego; senno' non parlerei di 'dissenso' e non mi dichiarerei 'dissenziente';e il nostro scambio non credo avrebbe avuto ragione di essere:)Quello che nego (per le ragioni di cui sopra) e' che si tratti di un divieto a-storico, irriformabile ,indisputabile e infallibile. e credo/spero/mi auspico/cerchero' di fare tutto quello che posso affinche' la 'disciplina' (perche' di disciplina si tratta) si faccia meno rigida. Dico disciplina perche' la dottrina non cambia, ne puo' cambiare; ma viene sempre approfondita, e non snaturata. (Considera solo le variazioni tra il tomismo 'duro e puro' e 'l'inscindibilita' dell'atto unitivo e procreativo' di Casti Connubii e il personalismo di Evangelium Vitae.)<br /><br />La disciplina pero' si;e permettere ad un cattolico di poter esercitare la Paternita' responsabile usando metodi che funzionano, dato lo status di 'materia certa' ma non infallibile del divieto sul profilattico, mi sembra in tutta coscienza una battaglia da fare. Sbagliero'? Non sbagliero'? Mi basta sapere che tale 'dissenso' non rompe automaticamente la mia comunione con Roma (stante la liberta' di coscienza e lo status di 'materia certa'ma non infallibile di questo divieto).<br /><br />(continua)<br />Nicola Claudiohttps://www.blogger.com/profile/00272765658035563848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-74432538166814565312012-10-16T16:24:33.316+02:002012-10-16T16:24:33.316+02:00Rispondendo alla prima parte del commento: che sia...Rispondendo alla prima parte del commento: che sia ex cathedra è palessisimo contra facta non fiat argumentum.<br />Sulla collegialità s'è già risposto con Lumen Gentium.<br />Le sanzioni attualmente espresse verso la Fraternità San Pio X sono la sospensione a divinis per gli ordinati, nessuna esplicitazione per i fedeli che però certamente non mantengono la comunione cattolica come non la mantiene chi non osserva Humanae Vitae e Casti Connubii.<br />I criteri d'infallibilità secondo la Pastor Aeternus sono pienissimi e in buona fede indiscutibili ( oppure ,visto che la S.Sede non si è mai espressa sulle interrogazioni di teologi su tale documento,una costituzione dogmatica d'un concilio ecumenico non dovrebbe essere considerata vincolante).<br />I personaggi sopra ricordati de facto non hanno agito sub Petro et cum Petro e non avevano nessuna legittimità per farlo, se non sono stati condannati esplicitamente o rimossi fa fede la discrezionalità di governo della Chiesa che ha il papa, che, avesse voluto, avrebbe anche potuto nominare Monsignor Lefevbre a capo d'un dicastero romano o primate di Francia senza però mutare la condizione sua e della sua Fraternità<br />Il periodo postconciliare è stato definito inverno della Chiesa nonostante l'aspettativa della primavera, più chiari di così...<br />Gli intrallazoni ci sono sempre stati e ci saranno sempre come sempre ci saranno defezioni in ogni livello ( salvo quello pontifico)e con diverse estensioni di dottrina, infatti la Chiesa non si fonda sulla virtù dei suoi membri ma sull'assistenza divina.<br /><br />Filippo Deiddanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-83895260177582239022012-10-16T14:42:19.395+02:002012-10-16T14:42:19.395+02:00Se si ammette che la Chiesa cambi o evolvi in mate...Se si ammette che la Chiesa cambi o evolvi in materia di fede e/o morale si chiude la discussione ( saremmo nel teilhardismo e chiaramente là non vi seguirò), carne il venerdì trattasi di pratica devozionale ( regolabile tramite la legittima autorità di governo della Chiesa, come i giorni di precetto che possono non essere uniformi)non di materia legata alla natura immutabile dell'uomo o del divino, né verità di fede né di verità connesse.<br />L'orgia la vedrò solo io ma c'è poiché non esiste che per me sia illecita la contraccezione e per te no pur rimanendo entrambi cattolici, lo stesso atto se compiuto da me o da te avrebbe due implicazioni diverse, il che cozza contro il principio di non contraddizione e il concetto stesso di cattolicità che significa universalità.<br />L'accostamento mondo-Satana è di Nostro Signore.<br />La Chiesa è un solo corpo e un solo spirito e mi risulta che i corpi e gli spiriti con pluralità d'intendimenti simultanei la psichiatria li definisca come dissociati o schizofrenici.<br />Le chiese orientali ortodosse in casi di matrimoni falliti, che non constano di una reale vita coniugale, violenza etc... riconoscono unioni non sacramentali ( non un altro matrimonio) trattasi di benedizioni cioè di sacramentali e non di sacramenti, che in oriente nella pratica, nel vivere quotidiano siano percepite( anche per i frequenti abusi)come nuove nozze autentiche è un altro discorso.<br />Filippo Deiddanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-88893318709317436422012-10-16T12:56:23.476+02:002012-10-16T12:56:23.476+02:00'una certa norma della Chiesa forse potrebbe e...'una certa norma della Chiesa forse potrebbe essere ridiscussa percé non più sostenibile'<br /><br />ridiscussa non significa dire 'cancellata' o eliminata per fare contento il 'mondo-Satana'. Prendi il divieto assoluto di mangiare carne di venerdi' (uno dei precetti della Chiesa eh) e la sua evoluzione/approfondimento(non cancellazione) negli ultimi 70 anni. <br /><br />'L'orgia di soggettivismo-individualismo-liberismo-relativismo-indifferentismo dell'ultima frase è sconcertante, si lascia che le pecore vadano le une a destra, le altre a sinistra?'<br /><br />Tutta quest'orgia di ismi la vedi solo tu ( e sono tutte parole cosi' abusate da essere ridotte a mero slogan, che ) riformulo l'ultima frase; 'Non spetta ne a me ne a te comminare condanne senza appello ad altri fratelli', ma al Papa'.<br />Non vedo l'orgiazza, ne la necessita' di usare questo ambaradam di ismi, dato che non siamo all'assemblea di Facolta'(non so tu, ma io sono vecchietto per queste cose. Non che da giovane mi affascinassero, beninteso).<br />Le pecore vadano le une a destra le une a sinistra...la Chiesa, magari con sofferenza di chi frequenta milieu politici squisitamente destrorsi (ma non buttiamola in politica) non e' un'esercito che deve credere obbedire e combattere, ma una famiglia, in cui stante la certezza su Dogmi e valori comuni , convive da facto un pluralismo di attitudini (Tanti sono i carismi'..). <br />Pluralismo non e' indifferentismo, ma unita' nella differenza; googleando cercando di fare lumi sulla 'comunione con Roma' (che a tuo dire avrei infranto, pregiudicherebbe la mia salvezza e renderebbe sconsigliabile il mio accedere ai Sacramenti) mi sono imbattuto nella varie Chiese 'sui iuris' che, pur in totale Comunione con Roma, hanno prassi estremamente diverse. e non mi riferisco solo alla liturgia; alcune Chiese uniate (i Melchiti ad es.) ammettono anche le seconde nozze dopo un periodo di penitenza, sul modello ortodosso. Non sono in Comunione con Roma? Vaglielo a dire tu...<br /><br />Nicola Claudiohttps://www.blogger.com/profile/00272765658035563848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-88387554150327546352012-10-16T12:54:17.557+02:002012-10-16T12:54:17.557+02:00Gli argomenti reiterati perché non confutati ma ri...Gli argomenti reiterati perché non confutati ma rigettati tout court che te devo di'.<br /><br />Tento, avendoti mostrato che:<br />1) non e' una diuchiarazione ex cthedra<br />2) non aveva il cosenso di tutti i Vescovi<br />3) chi alla luce del sole ammette la liceita' del dissenso non ha subito (ne PUO' subire, dato lo status di materia sicura) alcuna sanzione o condanna. ci ritorno nel commento successivo sui Lefebvriani.<br />4) aggiungo pure che lo status di insegnamento 'certo' ma non 'infallibile' del divieto degli anti-concezionali e' riconosciuto non solo dai suoi ( innumerevoli) critici, ma anche dai suoi sostenitori. Recentemente padre Grisez(che ai tempi faceva parte del Minority Report cascoltato dal Paolo VI) ha appunto chiesto al papa di fare chiarezza, e<br />accordare all'insegnamento sugli anti-concezionali quello status di 'insegnamento infallibile', che a suo dire sussiste. Ma fin'ora ( e grazie a Dio) tutto tace da Roma.<br /><br /><br />'non parla Paolo VI di fumo nel tempio,Giovanni Paolo II di barca che sembra affondare?<br />San Pietro non ci mette in guardia dal diavolo che va sempre in giro come un leone rugente pronto a sbranarci?<br />Sono strepiti, calunnie?Fate voi'<br /><br />Ne strepiti ne calunnie, anzi. Solo che tu assumi che questi pontefici si siano riferiti a chi dissente su materia sicura (insegnamenti certi ma non infallibili, i.e bioetica e anticoncezionali) lealmente e alla luce del sole; mentre mi sembrerebbe piu' probabile si stessero riferendo ai vari intrallazzoni che , infiltratisi nella Chiesa di Roma professando a parole fedelta' assoluta, la usano per farci i propri comodi allegramente.Leggi: i vari scandali economici , i tremendi e numerosi casi di pedofilia venuti alla luce, le virate settarie di molti movimenti ecclesiali etc etc; e qua c'e' poco da speculare, la cronaca purtroppo parla chiaro ( e il danno per la Chiesa, lo scandalo dato ai 'piccoli'etc. pure).<br /><br />'Il papa ha ritirato la scomunica ai lefevbristi, non agendo quindi con alcun mezzo di condanna verso i fedeli della Fraternità San Pio X, quindi aderire ad essa, quindi rifiutare praticamente in toto il Vaticano II e il magistero seguente è permesso e lecito dalla S.Sede?'<br /><br />No.La revoca della Scomunica e' stato un'INIZIO di dialogo; tutte le altre sanzioni restano comunque in vigore. Sono scismatici, non si puo' prendere parte alle loro celebrazioni etc. <br />Un po' diverso il caso di una condanna che non c'e' stata e non puo' esserci, non essendoci gli estremi per condannare, stante lo status di 'materia sicura' , 'certa' ma non infallibile, dell'insegnamento sugli anti-concezionali, e il primato della coscienza individuale. <br />ecco perche' i Vescovi Canadesi (e Olandesi, come saggiamente ricordi)le altre conferenze episcopali, per non parlare dei quintali di teologi illustri e Cardinali (Martini ad esempio) che hanno espresso apertamente il loro dissenso nei confronti di Humanae Vitae sono ancora in comunione con Roma.<br /> Ovviamente, trattandosi di materia sicura , non si puo' insegnare il contrario (ecco perche' i teologi 'critici' quando criticano, lo devono fare 'in proprio' , e non in quanto teologi cattolici, pena gli ammonimenti della CDF; ma questa e' un'altra storia).<br />(continua)Nicola Claudiohttps://www.blogger.com/profile/00272765658035563848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-18521858191304114232012-10-16T10:12:08.921+02:002012-10-16T10:12:08.921+02:00Perchè S.Atanasio non c'entra niente, lui dife...Perchè S.Atanasio non c'entra niente, lui difendeva un insegnamento in materia di fede infallibile, qui si difende un insegnamento morale infallibile( vedi Pastor Aeternus, sono reiterato? sì ma tanto è inutile).<br />Pio XI si era già espresso in materia con la Casti Connubii che fu accettata senza problemi, vuol dire che al tempo, e solo in quel tempo,era buona poi è arrivata una riesplicitazione di Paolo VI e non è più stata buona, almeno non in Canada dove non ha passato la dogana mentre magari che ne so in Cile o in Gabon lo era ancora perché lì è stata ben accolta?<br />Filippo Deiddanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-71323310741800559952012-10-16T09:56:09.026+02:002012-10-16T09:56:09.026+02:00Gli argomenti reiterati perché non confutati ma ri...Gli argomenti reiterati perché non confutati ma rigettati tout court che te devo di'.<br />S.Atanasio centra eccome, non parla Paolo VI di fumo nel tempio,Giovanni Paolo II di barca che sembra affondare?<br />San Pietro non ci mette in guardia dal diavolo che va sempre in giro come un leone rugente pronto a sbranarci?<br />Sono strepiti, calunnie?Fate voi.<br />Il papa ha ritirato la scomunica ai lefevbristi, non agendo quindi con alcun mezzo di condanna verso i fedeli della Fraternità San Pio X, quindi aderire ad essa, quindi rifiutare praticamente in toto il Vaticano II e il magistero seguente è permesso e lecito dalla S.Sede?<br />Il magistero c'è per confermare chiunque, la condanna ribadisce e richiarifica la condanna non implica perciò che non espressa non si sia in: eresia o rottura della comunione cattolica o giudizio temerario.<br />Esemplificando all'estremo, a volte si parla di scomunica tipo dei mafiosi, è però chiaro che la mafia sia già condannata e illecita in sé sempre e comunque anche se non è espressa esplicita condanna tipo scomunica).<br />Dici di non aver sostenuto che il papa sia possa rimangiare quanto prescritto eppure si è difeso con entusiasmo un articolo che si esprime come segue: ( previa accusa d'ipocrisia per i dissenzienti) una certa norma della Chiesa forse potrebbe essere ridiscussa percé non più sostenibile (...)Non si può pretendere che la Chiesa ci guidi in infallibilmente negli oscuri meandri della storia. Lontano da me l'ergermi a papa ma frasi del genere sono inaccettabili per ogni cattolico come reiteratamente e vedo inefficacemente ripetuto e argomentato.<br />L'orgia di soggettivismo-individualismo-liberismo-relativismo-indifferentismo dell'ultima frase è sconcertante, si lascia che le pecore vadano le une a destra, le altre a sinistra? i bambini fanno il libero esame o si fidano prontamente del padre e la madre ( che, inciso irrilevante, in Francia, fille ainée de l'Eglise e terra dei re cristianissimi, saranno chiamati genitore 1 e genitore 2).Filippo Deiddanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-67770021675225050622012-10-16T00:10:13.127+02:002012-10-16T00:10:13.127+02:00I tuoi argomenti (reiterati) non li trovo convince...I tuoi argomenti (reiterati) non li trovo convincenti per le motivazioni (reiterate) di cui sopra che non convincono te.<br />Uno di noi due e' un caso di 'ignoranza invincibile, che te devo di'.<br /> La vicenda dell'eresia Ariana c'entra ...niente,ma come supponevo tu non cogli la differenza.<br />Come ti sfugge la differenza generale tra ironia (verso chi, magari per evvesso di zelo, si e' identificato e autoproclamato Paladino della Vera Fede) e bestemmione irreligioso, e come ti sfuggono svariate sottigliezze, ma (per una volta senza ironia) io pure prego tutti i giorni e nessuno qua ha sostenuto che pregare e' da bigotti. <br /><br />'Se Pietro non ha deciso di riprendere esplicitamente gli erranti fa parte del suo giudizio su come governare la Chiesa e di quali mezzi di correzione potessero essere più efficaci o non efficaci ma non mi sembra che si sia rimangiato assolutamente nulla<br /><br />dici il Vero: il Papa non si e' rimangiato nulla ( ma io non l'ho sostenuto) e 'fa parte del suo giudizio come comandare la Chiesa (non di Filippo Deidda, ne di Claudio); e chi e' fuori o dentro dalla comunione Apostolica, chi erra e quanto stia errando lo decide il Papa, con opere (condanne) e omissioni ('mancate' condanne'? o condanne non comminabili perche' il reato non sussiste?)<br />Non lo decide Claudio, non lo decide Filippo, e il loro libero esame dei Documenti Magisteriali e della storia della Chiesa.Nicola Claudiohttps://www.blogger.com/profile/00272765658035563848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-50641714852233978272012-10-15T23:21:02.195+02:002012-10-15T23:21:02.195+02:00I vescovi canadesi, ma anche quelli olandesi se no...I vescovi canadesi, ma anche quelli olandesi se non ricordo male, e molti altri, de facto non hanno agito sub Petro et cum Petro, il numero e le argomentazioni portate si infrangono contro il primato petrino ( se non ricordo male Lumen Gentium fa parte del Vaticano II), la cosa perciò è di tetragona chiarezza.<br />Se Pietro non ha deciso di riprendere esplicitamente gli erranti fa parte del suo giudizio su come governare la Chiesa e di quali mezzi di correzione potessero essere più efficaci o non efficaci ma non mi sembra che si sia rimangiato assolutamente nulla ( impossibile per il canone perciò il documento resta lì col suo valore).<br />Effettivamente ai tempi di S.Atanasio e dell'arianesimo l'eterodossia dilagava e il papa non riprese né corresse i fedeli ( seppur non cadde mai in errore sul tema), concludesi che data l'opinione contraria della stragrande maggioranza dei vescovi Nostro Signore non consta di una sola persona e due nature, umana e divina?<br />L'interpretazione del Vaticano II è stata ben argomentata, ma se si preferisce dileggiare ( ho affermato che non si può silurare un concilio solo per il carattere pastorale come sostenuto da ambienti lefevbristi, ho sostenuto che data la particolarità bisogna entrare nel merito dei documenti, che i casi di possibile dissenso accettabile sono rarissimi e da accettarsi a denti strettissimi perché esprimono sempre giudizi di magistero autentico sebbene a volte non solenne)non so come rispondere.<br />Sul PS: il lupo perde il pelo ma non il vizio, né s'è tenuta fede alla risposta già dato al riguardo, cui rimando, data nello specifico.<br />L'angelo di Dio lo dico due volte al giorno( pensa che bigotto, che biascica preghiere).<br />In coda rileggo il tuo primo commento: potreste entrare nel merito del post? ( condivido) e poi:sapete ( sapreste )difendere quest'assoluta fedeltà ad ogni pronunciamento magisteriale sulla base di argomenti; ora si parla con ironie di antiche carteFilippo Deiddanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-7675690626089733452012-10-15T22:18:10.438+02:002012-10-15T22:18:10.438+02:00PS: quando dico che il tuo atteggiamento Roma Locu...PS: quando dico che il tuo atteggiamento Roma Locuta Causa Finita (grazie per avermi specificato che' e' un'espressione di S. Agostino, eh, mi hai aperto un mondo di conoscenza....) e' indebito lo dico perche' a furia di consultare antiche carte a mio avviso ti sei convinto di essere il Papa, laddove, come riportavi pochi commenti supra, sei un giovin studente di economia (che a quanto mi dici dovrebbe impegnarsi di piu') che da per risolte questioni che risolte non lo sono proprio per niente, e along the way si arroga anche il diritto di decidere chi e' in comunione con Roma e chi no ripetendo seicento volte il suo punto fino a quando all'interlocutore non si sgretolano le palle e 'vince' (ma vince cosa poi...) per abbandono. <br /> <br />Good luck pure a te ( e se posso dare un consiglio fraterno recita 'Angelo di Dio che sei mio custode' e lascia stare i legionari, che poi ti suggestioni...)<br />Nicola Claudiohttps://www.blogger.com/profile/00272765658035563848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7734670163450671191.post-85363839530093181712012-10-15T22:15:34.549+02:002012-10-15T22:15:34.549+02:00Avevo giurato di smettere ma questo topic ormai mi...Avevo giurato di smettere ma questo topic ormai mi da dipendenza:<br /><br />'Humanae Vitae ha pienezza di forma e di sostanza, se si invoca la collegialità o la mancata ricezione unanime il problema è presto risolto e senza grandi difficoltà: il papa conferma le pecorelle senza fornire dottrine nuove essendo mero custode, la novità apparterrebbe al mondo, la natura e la rivelazione invece sono date'.<br /><br />Cosi' dato per scontato e partimonio comune della Cattolicita' che fu istituita una commissione<br />che diede un parere al 90% sfavorevole <br />http://catholicsforcontraception.org/index.php?option=com_content&view=article&id=9:majreport&catid=6:chrchdocs<br /><br />Dici <br />'chi perciò si oppone in questo caso al papa, non constando il dogma e quindi l'eresia, cade in rottura di comunione, se a farlo è un vescovo tradisce la sua missione episcopale visto che questa si debba svolgere sempre sub Petro et cum Petro'.<br /><br /><br />Quindi tutti i vescovi Canadesi, quando all'indomani dell'Humanae Vitae, hanno scritto il Winnipeg statement <br />http://catholicsforcontraception.org/index.php?option=com_content&view=article&id=12:winnipeg&catid=4:permart<br /><br />in cui si afferma, tralaltro basandosi sulla Dignitatis Humanae (che evidentemente tanto una bazzeccola insignificante non dev'essere), che chiunque seguendo la propria coscienza 'informata'( da Scrittura Tradizione riflessione esperienza ) dissente/non riesce a conformarsi all'insegnamento di HV sulla contraccezione deve considerarsi, ed ESSERE considerato, bona fide cattolico, stando a quello che dici non sarebbero piu' in comunione con la Chiesa.<br /><br />Strano perche' questa dichiarazione (ce ne sono altre ma e' la piu' discussa e famosa) <br />1) e' stata emanata da tutti i Vescovi Canadesi ( Canadian Conference of Catholic Bishops, l'equivalente canadese della Nostra Conferenza Episcopale Italiana) ; 2)scritta nel 1968, e' stata riaffermata anche nel 1969;<br />3) non e' stata MAI attaccata/criticata/condannata/ dalla Santa Sede (al massimo da uno sparuto gruppo di fedeli canadesi, guess what? di area tradizionalista, perlopiu' inascoltati nel mondo reale ma molto presenti nel web), 4) NESSUNO dei Vescovi firmatari ha subito ripercussioni di alcun tipo.<br />Come mai? Tu risponderai, probabilmente, perche' il mondo e' marcio- il fumo di Satana nella Chiesa- I massoni-che-significa-anche ai tempi di Ario- c'erano-eretici etc.<br />, <br />puoi affannarti ma questo non toglie che la liceita' del 'dissenso' dall'Humanae Vitae e' stato difeso dai Vescovi,che non hanno subito sanzioni etc; perche', appunto, il dissenso su 'materia sicura', stante la sacralita' della coscienza individuale, e' ovviamente non incentivato, ne ammesso senza riserva, ma 'lecito'; e chi dissente dall'Humanae Vitae non e' automaticamente 'fuori dalla comunione Cattolica'<br />Chi invece nega il Concilio Vaticano II ( e con esso la validita' della sacralita' della liberta' di coscienza ) PUFF, e'fuori dalla Chiesa , come gli amici Lefebvriani.<br /><br />Ovviamente non ti smuovera' di uno iota ne mi interessa, ma per gli interessati i documenti citati si trovano facilmente qua:<br />http://catholicsforcontraception.org/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=27<br /><br />Nicola Claudiohttps://www.blogger.com/profile/00272765658035563848noreply@blogger.com