Passa ai contenuti principali

Er Batman e la CEI


di Lorenzo Banducci

 

“In questo contesto inevitabilmente denso di significati, sarà bene che la cittadinanza inquadri con molta attenzione ogni singola verifica elettorale, sia nazionale sia locale e quindi regionale […].

Quale solidarietà sociale infatti, se si rifiuta o si sopprime la vita, specialmente la più debole?”

Con queste parole il 22 marzo 2010, alla vigilia delle elezioni regionali, la Conferenza Episcopale Italiana decise di schierarsi apertamente a sostegno di quei candidati che, stando ai loro “programmi sempre più chiaramente dichiarati”, avessero sostenuto la difesa e la tutela della vita fin dal concepimento.

Nello specifico, con questa prolusione, il Cardinal Bagnasco prese una posizione di netta contrarietà nei confronti di Mercedes Bresso (candidata in Piemonte) e di Emma Bonino (candidata nel Lazio). Ad averne un vantaggio (stando anche poi agli esiti del voto) furono rispettivamente gli sfidanti Roberto Cota e Renata Polverini che divennero presidenti di regione.

 

A più di due anni di distanza pare evidente a tutti come questa scelta netta da parte dei Vescovi Italiani, sia stata tanto sciagurata.

Attenzione. Io non sto criticando la decisione della Chiesa Italiana di prendere una posizione netta nei confronti di temi specifici, ci mancherebbe! Rimasi solo esterrefatto all’epoca sui tempi e sulle modalità di tali parole. A una settimana dal voto delle allora elezioni regionali la CEI decise di porre al centro del dibattito politico la riflessione sul tema dell’aborto riducendo la soluzione di quel problema alla semplice crocetta sulla Polverini o su Cota.

 

Dopo due anni però sia in Piemonte che nel Lazio con Cota e Polverini siamo arrivati ad avere l’introduzione negli ospedali della tanto temuta pillola abortiva Ru486.

Ma la vera sciagura, per i nostri Vescovi, è senza dubbio lo scandalo che sta trascinando nel fango il gruppo consiliare del PdL nella regione Lazio e con esso anche la giunta e la Polverini.
 
Che senso ha avuto, mi domando, prendere all’epoca posizioni tanto nette con il rischio di fare adesso l’ennesima brutta figura agli occhi dell’opinione pubblica?

Come mai non si è voluto ascoltare quei cattolici impegnati in politica che conoscevano bene la situazione politica del PdL e del Centrodestra nel Lazio (la stessa degli scandali della sanità di Storace) e si è voluto dare comunque un sostegno forte a queste figure (er Batman compreso…)?

 

Il problema è e resta sempre il solito. Nella Chiesa, fra laici impegnati nella società e pastori, c’è sempre meno una discussione serrata sul futuro delle nostre città, delle nostre regioni e del nostro paese e si accettano passivamente e senza coraggio le decisioni prese da altri.
Ma è solo con l’ascolto sempre più attento e reciproco e con un concreto investimento da parte delle nostre Diocesi nella formazione socio-politica dei credenti che riusciremo a superare questa situazione di crisi, che porta, alla gerarchia e a noi credenti, tanti dispiaceri e sofferenze di fronte alle ingiustizie dettate dall'egoismo di certa brutta politica.
La coscienza si forma attraverso uno studio e una ricerca personale e continua. I diktat, purtroppo, non andranno mai in questa direzione

 
(Lorenzo Banducci

Commenti

Anonimo ha detto…
Ma penso che tutti siamo contro l'aborto, ma siamo anche consapevoli che nel segreto ci si può procurare l'aborto! Che si puà andare all'estero per abortire,che ci si può fare aiutare dalle mammane nelle peggiori condizioni igienico sanitarie. Quella legge era ed è il minor male. Bisogna uscire dal proprio egoismo per aiutare veramente chi ha bisogno e far comprendere che un figlio è sempre una grande benedizione di Dio per tutti!! Invece la posizione di Bagnasco è stata solo una bestemmia , una mistificazione a fovore del fariseismo politico orientato nei fatti verso un edonismo selvaggio , falloforico e godereccio!

Post popolari in questo blog

Curzio Nitoglia, un cattivo maestro

di Andrea Virga Questo articolo, come quello su Don Gallo 1 , non avrebbe reale ragione d’essere. Anche qui, le gravi affermazioni dottrinali del sacerdote in questione non meriterebbero più d’uno sberleffo, vista la loro palese incompatibilità con la retta dottrina. E tuttavia, anche qui è il caso di un prete consacrato – e stavolta tuttora vivente – che attira proseliti, specie fra i giovani, grazie alle sue opinioni estremiste ed ereticali, con il risultato di diffondere in lungo e in largo i suoi errori. Per questo, ritengo che sia il caso di dedicare una mezz’oretta a mettere in guardia i meno provveduti, che magari preferiscono internet ad un buon padre spirituale, rispetto a questo personaggio: Don Curzio Nitoglia. Il paragone con Don Gallo, però, non riesca troppo offensivo al defunto sacerdote genovese, che aveva almeno il merito di essere molto attivo in ambito sociale e di non aver mai lasciato la Chiesa (cosa non troppo difficile, visto il permissivismo dei suoi super...

Il noviziato Agesci: tempo e idea tra scoutismo e Chiesa

C’è un momento strano nel cammino scout Agesci ed è quello del noviziato: sì, il nome riprende proprio il linguaggio monastico; sì, l’ispirazione è proprio quella; sì, è un periodo di introduzione e studio.  Si tratta del primo momento nella branca rover e scolte, i più grandi nel nostro scoutismo: dura un anno. Di noviziato in Agesci si parla  –  e si sparla  –  in continuazione, non c’è un tema altrettanto trattato e maltrattato, anche nella prassi.È speciale e irrinunciabile e può essere una fonte di riflessione importante anche al di fuori dell’associazione. Cercherò ora di dare a questa riflessione un taglio ecclesiale, per plasmare un avvio di confronto su temi scoutisticamente ed ecclesialmente poco trattati. Il noviziato è un tempo e come tutti i tempi è prezioso. Lo è il nostro, figuriamoci quello dei ragazzi. Con un po’ di ironia, potremmo dire che l’importanza del tempo l’ha capita anche il Papa: in Evangelii Gaudium Francesco scrive che «i...

Commento al Vangelo 25 novembre 2018 - Cristo Re: Gv 18,33-37

Il quarto vangelo coglie l’occasione del colloquio tra Gesù e Pilato - che nessuno probabilmente udì - per coinvolgerci in un confronto sulla regalità di Cristo. Da un lato, la prospettiva imperiale: il “re dei giudei” crea problemi politici. Ma il pericoloso rivoluzionario è proprio quell’uomo consegnatogli dai giudei? Il governatore Pilato, che giudeo non vuol essere, ne dubita: «Tu, indifeso persino dai tuoi amici, proprio tu saresti il re dei giudei? Cosa avresti fatto? Ci sono davvero delle prove credibili contro di te?». Non ci crede. Gesù, insomma, non gli pare affatto un pretendente al trono. Dall’altro lato, Gesù domanda chi gli ha suggerito che lui sarebbe sovrano. Lo Spirito di Dio o l’Accusatore? Entrambi lo sanno! I Romani che temono una congiura contro Cesare o i sommi sacerdoti che temono il Messia che renderà vano il loro ruolo? I primi stiano tranquilli, gli altri un po’ meno... Gesù dice che il suo regno non è un regno come gli altri che si estendono geogr...